根据国际公约，国为战争或参与侵略别国的非正义战争，包括法西斯战争与反法西斯战争，必须由联合国决议成立特定历史时期遴选的特定对战犯审议与核议的国际军事审议机构，而不是由任意国家非相关地方民事或刑事审议机构非法取而代之，这是国际法范畴常识性国际法律概念。

远东国际军事法庭，简称远东国际法庭，是以二次世界大战胜利结束，以专门对远东地区战败国日本长达十二年，造成亚洲地区1亿2千万人死亡，二十二亿人苦难乃致流离失所，对亚洲文明的破坏与伤害，所导致的远东国家灾难，以及对亚细亚国家、南亚国家、中亚国家的不可宽恕的战争罪行，专门成立的十一国联合军事审讯机构；这个著名而特殊的亚洲及太平洋战场的国际公审组织，因对日本七十多名甲级战犯的公正判决，对以东条英机为首的7名甲级战犯执行绞刑，对十六名甲级战犯无期徒刑的公开判决。十一国大审判官，形成战后公审第三方阵。继《纽伦大审判》、《密苏里号》授降。三件终结二战噩梦的扼腕之作，大快人心、深得人心、朵颐人心。

根据原作《远东国际大审判》依据国家广电总局电影事业管理局影片立项通知书；电立影字（2004）第347号批复，以及摄影电影许可证（单片）影年证字（2004）第15号批件，《远东国际大审判》等一致性批复程序，依据这个影片名，无可厚非地还原历史一个本来面貌，使依据国际公约的司法审判程序，予以不可替代的司法介定名称，《远东国际大审判》的历史司法定位，不仅具有国际法学的专用定位词组，而且已在全世界人民暨亚洲人民心目中成为神圣不可侵犯的正义象征。

《东京审判》影片名有背后特定定位含义以及偷梁换柱概念，不仅与《远东国际大审判》发定律法背道而驰。甚至在法律程序定位方面，也存在极为有悖常理的逻辑谬误。

谬误一：

东京审判的法学逻辑定位是以日本东京地区犯罪现象与行为，所特定涵盖的与国际法格格不入的合法国地方司法秩序的一种不具有国际法属性的地方民刑事审判法庭，这种原本的国战争罪行无以制约的司法工具，与“远东国际大审判”不可同日而语。

谬误二：

“远东国际军事法庭”即“远东国际大审判”是以二战后日本军国战犯犯有侵犯人类罪、违反国际法则罪以及反文明等罪行，是国际公约设定的针对性审判机构。

“东京审判”则根据不包括远东国际军事审判内容形式的社会公共性司法机构，其特定司法审判范围，仅适于用非战争性，非军事阴谋性及非战犯性的司法组织机构，这种非国界地域属性的日本国内普通审判机构，与远东国际军事法庭存在本质区别。

谬误三：

根据当年远东国际审判的程序成议程。日本军国二战罪行，七十余位甲级战争罪但但审判以及中国侵略的战争暴行都是由远东国际军事审判法庭下达颁发的执行程序，这些过程与结论与东京审判无关，所谓东京审判也未曾代理过这种国际级别的审判议程，而仅仅是日本本国司法程序和中国民间赔偿公诉屡诉屡败的一个具有右翼倾向的右翼法庭，这个不具备公证性的袒护民族极端主义的司法机构，庇护日本军国广义复活的机构，怎么能作为一个重要历史事件的代名词呢！这种荒诞举措如果不是故意丑化历史远东国际大审判的公正性与合法性，便是在极力篡改中国人民与全世界人民用浴血奋战换得的崇高荣誉。

[1] [2] [3] 下一页